logo资料库

2007年河北省事业单位招聘申论真题及答案.doc

第1页 / 共13页
第2页 / 共13页
第3页 / 共13页
第4页 / 共13页
第5页 / 共13页
第6页 / 共13页
第7页 / 共13页
第8页 / 共13页
资料共13页,剩余部分请下载后查看
2007 年河北省事业单位招聘申论真题及答案 时间 120 分钟满分 100 分 一、注意事项 1.申论考试,与传统作文考试不同,是对分析驾驭材料的能力与对表达能力并重的考 试。 2.作答参考时限:阅读资料 30 分钟,作答 90 分钟。 3.仔细阅读给定的资料,按照后面“申论要求”依次作答,答案书写在指定位置。 二、给定资料 1.美国内科医疗设备的生产商和销售商德普公司(DPC)2005 年 5 月 20 日宣布,该公司 及在中国的独资分公司分别与美国司法部、美国证券交易委员会(SEC)达成协议,同意支付 总共约 480 万美元以解决其违反美国《反海外贿赂法》的问题,其中包括向司法部支付 200 万美元罚款、上缴证券交易委员会 204 万美元“非法所得”及 75 万多美元利息。 据记者了解,DPC 的贿赂行为发生在 1991 年底到 2002 年 12 月。为了获得医院的业务 订单,天津 DPC 有限公司在中国的某些医院以现金支付手段向医院的化验员和医师进行贿 赂,以此让医院同意使用天津 DPC 有限公司的产品和服务。这一行为,是经天津 DPC 有限公 司总经理授权的。美国司法部门认为该行为“涉及到经中华人民共和国合法机构批准的医院 的受雇人员”,因而已经触犯了《反海外贿赂法》。好处费(委托费)通常是销售额的 3%~ 10%。从 1991 年末到 2002 年 12 月,DPC 天津分公司的行贿金额总计达到 162.3 万美元。 同时,DPC 从中获益 200 万美元。 德普公司中国行贿 11 年却没有执法机构对之处罚。该案最终在海外被发现,说明中国 的监管存在巨大的疏漏。 2.“以前,我们重点打击政府公职人员受贿,主要是建立在一个政府公权力相对强势的 基础上。在这样的环境下,行贿者很大程度上是被迫行贿,因为不行贿就什么都得不到。” 现在,很多行贿者不再是不得已而行贿,他们是为了获得和自己本身资质不相匹配的利益 而行贿。相比较前几年,他们身上的被动色彩已经弱化,更多地有了一种主动色彩,因此, 有必要给予这些行贿者更重的打击。 而我国现行刑法中,第八章所规定的行贿罪、受贿罪是专门针对政府公务人员的,公司、 企业人员行贿受贿罪则规定在第三章内。所遗漏的就是那些既不在政府,又不在公司的人员。 比如事业单位人员和社团组织成员。这次修改《刑法》将公司、企业人员行贿受贿罪的主体 扩大到其他主体。
3.在 2003 年至 2005 年几年问,喜之郎原投资部经理周明华借职务之便,在代表喜之 郎与世纪证券有限公司协商签订托管 1 亿元国债和 5000 万元企业债券合同以及合同到期后 收回两笔资产过程中,先后收受世纪证券有限公司好处费共计人民币 533.56 万元。2006 年 10 月 15 曰,周明华被阳东县人民法院判处有期徒刑 13 年。 证券行业资深分析师俞志强指出,行业里一种通行做法是,证券公司通过自己的席位代 理委托方国债或企业债券,借此“融资”牟利。而周明华之所以舍弃几乎无风险的银行渠道, 冒险与证券公司签订大额投资的托管合同,最主要的原因就是能借此获得“好处费”。据周 明华在该案 1.5 亿元投资中,获得 533 万元左右回扣,推算其回扣在 3 个点左右。 周明华瞒天过海其实并非滴水不漏。据媒体报道,2004 年底喜之郎托管在世纪证券公 司的 1 亿元国债和 5000 万元企业债券到期,但世纪证券没能如期归还。世纪证券公司通过 间接许诺给好处费,延期还款。 2005 年 2 月至 5 月,周明华利用职务之便,又分别冒用易某、陈某的名义与世纪证券 私下签订“合作协议”,先后收受了世纪证券通过易某、陈某账户汇入的大笔好处费。 在一片风平浪静中,周明华贪欲不断膨胀。2005 年 7 月 8 日,周明华在向公司董事长 李永军汇报 1 亿元国债托管的事情时,才交代了收受世纪证券有限公司送的 100 万元好处费 的事实。 “公司的金融投资监管是个盲点,一来自己没有太多该方面的专业知识,二来平时主要 精力放在市场上。”广东喜之郎集团有限公司总裁助理邬少明这样总结刚刚结案的商业贿赂 案。 4.“商业贿赂已经从‘潜规则’变成了广告。”经常在收听电台广播时听到这样的广告 ——先是说某饭店如何的好,然后加上一句:出租车拉客有回报。“这其实就是商业贿赂。” “这场战役很重要,因为它是影响中国经济社会能否持续发展的关键。”2006 年 2 月 26 日, 程宝库在电话里向记者强调。让这位法学学者开始关注商业贿赂的原因,是关于这种行为的 一个矛盾:一面是广为人知,一面是案件很少。 据公安部经济犯罪侦查局张忠宇副处长介绍,近五年来,公安机关立案侦查的犯罪案件 逐年上升。但商业贿赂犯罪案件占同期所有经济犯罪案件立案数的比例却始终非常小,尚不 到 1%。最高人民法院提供的数据也显示,自 2002 年以来,人民法院每年审结的商业贿赂 案件数量变化不大。上述数据与人们印象中普遍存在的状况严重不符。 然而另外一些数字却正揭示着商业贿赂给经济造成的巨大危害。来自商务部的统计表 明,在全国药品行业,仅药品回扣一项,每年就侵吞国家资产约 7.72 亿元,约占全国医药 行业全年税收收入的 16%。程宝库对此进行了调查和比较研究。调查结果让他“触目惊心”: 几乎每个行业都存在,其中尤以医疗卫生、基建、电信、金融等部门为重。 而比较研究表明,商业贿赂问题如不及时解决,将会有难以承受的社会后果发生。程宝 库举例说,像欧美一些发达国家,其经济从人均收入 3000 美元到 7000 美元,一般只用 3 年左右的时间,最多的用了 6 到 7 年。然而像拉美的几个国家在达到 3000 美元之后,不能
上升,反而上下震荡。造成拉美国家如此状况的正是腐化的商业风气,权钱交易的商业贿赂 潜规则。“商业贿赂不是要不要治理,而是如何治理的问题。商业贿赂的治理已刻不容缓。” 程宝库说。 5.为了配合正在全国范围内开展的治理商业贿赂专项工作,使商业贿赂治理工作在法 治的轨道内顺利进行,推动治理商业贿赂的长效机制的建立和完善,北京师范大学刑事法律 科学研究院成立了治理商业贿赂研究中心。2006 年 6 月 6 日上午,研究中心在北师大主楼 举办第一期治理商业贿赂专题论坛。 商业贿赂“一对一”的行为特点以及行贿受贿双方结成利益共同体的现实,决定了查处 商业贿赂的难度较大,犯罪黑数较高。因此,治理商业贿赂的重点不宜放在惩办已经发生的 违反犯罪活动上,而应当防范于未然,从源头上减少商业贿赂发生的机会。 商业行贿犯罪所涉及的刑法典第 164 条规定的对公司、企业人员行贿罪,第 389 条第 1 款规定的行贿罪,第 391 条规定的对单位行贿罪,以及第 393 条规定的第一种单位行贿罪, 都以行为人谋取不正当利益为成立要件。司法实践中,对于如何认定谋取不正当利益存在分 歧,同时,谋取不正当利益要件的设置使惩治行贿犯罪陷入了某些困境。因此,有必要重新 审视作为行贿犯罪构成要件的“谋取不正当利益”。 6.创立于 1977 年的上海世迅网络主业为综合网络布线系统、IT 基建工程等 IT 业务。 该公司在行业内并没有什么名气,多位业内人士表示并不了解该公司。但是,就是这样一家 公司,通过行贿的手段,拿下了包括麦肯锡上海公司在内的众多跨国公司的项目。该公司总 经理王军和项目部经理吴仁从 2005 年底到 2006 年初,在承建工程项目中,向麦肯锡公司电 脑部主管汪依群和员工沈通分别行贿 15 万元和 30 万元。 在麦肯锡公司内部,作为电脑部主管的汪依群和员工沈通并不起眼。但知情人说:“这 样的人就是爷,因为他负责工程的招标。”在这个过程中,“索取回扣已经成为一种惯例。” 知情人说,在数年前,由于行业整体利润比较高,其回扣的比例一度高达整个项目的 15% 以上,但是这两年随着行业整体利润的下滑,回扣的比例已经控制在 8%左右。为了保证自 己的利润,行业里面的规则一般是提高项目的报价,在这个过程中甚至会碰到一些电脑部门 的主管要求对方提高报价,然后再将提高的部分私下返还给这些电脑部主管。 “送了 45 万,应该是将项目本身的报价提高了很多”,’知情人分析说,如果只是单纯 的网络铺设和维护工程,根本就没有这么多的利润用来行贿。 7.最新一期香港《经济导报》载文指出,中国社会转型期反腐败呈现新特点,反腐败 的重点从反权力腐败转到了反商业贿赂。 从现实情况看,在当前,中国商业贿赂案件又出现了高发态势,并与传统的国家工作人 员职务犯罪形成交织状况,犯罪领域在重点行业突现的同时,开始呈现普遍化的发展态势。 贿赂手段的多样化和行为方式的连续性、隐蔽性及关联性,都表明治理此类违法犯罪活动的 形势更为严峻。 商业贿赂,这是一种以获得商业交易机会为目的,在交易之外以回扣、促销费、宣传费、
劳务费、报销各种费用、提供境内外旅游等名义,直接或间接给付或收受现金、实物和其它 利益的不正当竞争行为。 商业贿赂实质上收买的是“权力”。商业贿赂的“重灾区”,个个都是权力垄断部门和经 济决策部门。可以说,哪里涉及商业审批,哪里就有商业受贿的“机会”;哪里有购销权, 哪里就有商业受贿的可能。 治理商业贿赂遭遇“界定难”和“治理难”,与法律、制度不完善有关,更与商业贿赂 无处不在的“收买”有关。商业贿赂“收买”了法律在公民心中的威严,“收买”了企业依 法经营、公平竞争的规则,使越来越多的企业无心靠产品质量、价格、服务胜出,而是致力 发展“关系网经济”。信仰“关系”胜过信仰“规则”,对于正在建设的法治社会来说,无疑 是一剂强力“腐蚀剂”。 8.9 月 4 日下午,重庆市工商局的通报称,2005 年 1 月至 2006 年 6 月,华润蓝剑为占 领重庆啤酒市场,与重庆市 23 个区市县、3000 多户餐饮店等终端销售商签订合作协议,通 过给付 380 多万元各种形式的“促销费”,销售啤酒 500 多万件,涉及金额达 1 亿多元。“此 案是自开展治理商业贿赂以来,重庆市工商局查处的涉案区域最广、涉案金额最大的案件。” 处于“被动地位”的华润雪花,立刻在次曰,即 5 日下午发表公开声明,称重庆工商局 有关查扣啤酒的行为,是打着“反商业贿赂”的幌子,行地方保护之实。“别人都这么做, 你不这么做,怎么卖啤酒?”侯孝海认为,重庆的销售方式是“行业惯例”,不仅存在于华 润一家,全国很多地区、很多啤酒商、饮料商都在采用。 在关于此案的种种争议中,给餐饮店等终端销售商“好处费”到底是“行业惯例”还是 “商业贿赂”始终是外界关注的焦点。“我不能说所有的啤酒商都会采取这种销售手段,但 可以肯定的是,有很大一部分企业是这样做的”。9 月 8 日,中国酿酒协会啤酒分会秘书长 杜绿君接受《中国经济周刊》采访时坦言,给终端“处好费”的现象由来已久,也一直是酒 类行业面临的一大困惑。而且不仅是啤酒、白酒、红酒,甚至很多饮料的销售,也存在类似 现象。 9.2006 年 10 月 20 日《人民日报》发表署名文章指出:商业贿赂真是过街老鼠,人人 喊打。但在一些地方的经济活动中,说起治理商业贿赂,许多人却不以为然,甚至找出些似 是而非的理由为商业贿赂辩护,商业贿赂成了闻着臭、吃着香的“臭豆腐”。有人认为:“商 业贿赂是市场经济的产物,治理商业贿赂会影响企业的经营活动。”也有人认为:“商业贿赂 都是行贿人自己送上门的,推不掉,躲不开。”还有人认为:“商业贿赂牵扯面大,查起来不 容易。”一件本来十分得民心的好事,为何竟然引来非议?老实说,持有这种非议的人,心 里也明镜似的,清清楚楚知道商业贿赂是一种犯罪活动。他们这样说,不过是为了混淆视听, 浑水摸鱼。同时也提醒我们:治理商业贿赂这件事并不简单,需要我们想办法,下功夫,动 真格。 10.2006 年 11 月,重庆市沙坪坝区法院宣判了重庆市胸科医院正副院长收取医疗器械 销售商回扣的案件,宣判当天,来自全市卫生系统自发参加旁听的 900 多人将审判大厅围个 水泄不通。
重庆市卫生主管部门有关人士向记者透露:“这宗案件中,最先是副院长被抓,其接受 调查时为争取自首,又将院长供了出来。这家医院的医生,尤其是其他大小领导都担心他们 为争取立功,将事情全盘说出,而将自己卷进去。更关键的是,现在法律对收受回扣的认定 标准还不明确,大家都不知道自己的行为违不违法,会不会被起诉。” “这个案子全系统的人都知道,大家都把它作为一把尺子来度量自己的行为是否已经构 成犯罪。”重庆某小医院的医生朱勤(化名)告诉记者,“由于医院的效益不好,每月从医院领 到的全部收入不到 1000 元,回扣历来都是我们收入的主要部分,大概每月能有几百元左右。” 她所在的科室一直都在用这些钱给医生发奖金福利,一旦一人受查,必然整个科室甚至整个 医院都难逃追查。山东一家医院的纪检书记更是直言不讳:“如果严格按照相关法律和政策 治理商业贿赂,那医院全都别干了!医药购销领域内的反商业贿赂,打击面较大。” 作为医药销售代表,李先生深谙反商业贿赂对于自己的利害关系,但他认为,商业贿赂 一时还难以禁绝。如果还是沿用旧的医疗及医药流通体制,那么打击商业贿赂一旦真的发挥 效用,对整个医药销售行业的打击是致命的,“因为在目前的状况下,这个行业还没有学会 不贿赂怎么生存,不给回扣一个药厂就要死掉”。 目前商业贿赂专项整治工作只重对个体贿赂活动的打击,而忽视了对滋生贿赂的土壤进 行整治,那么商业贿赂绝不可能得到根治。 11.中央治理商业贿赂领导小组组长何勇在接受新华社记者采访时说:商业贿赂涉及面 确实很广,表现形式也多种多样,情况非常复杂。有些领域和行业的问题相当普遍,在一个 单位内就涉及多个岗位、多个部门、多个层次的人员。处理这些问题必须严格依法办事,正 确把握好法律政策界限,既要区分正常的商业交往与不正当交易行为的政策界限,又要区分 违纪违规行为与违法犯罪的界限,做到宽严相济,区别对待。既不能降低要求,走过场;也 不能脱离轨道,搞群众运动。坚持以事实为依据,以法律为准绳,对违法犯罪分子发现一个 查处一个,绝不手软。工作中还要讲究策略,正确运用国家的基本刑事政策。对于在自查自 纠中主动向单位、行业主管(监管)部门讲清问题,或者积极检举揭发商业贿赂和其他犯罪, 有立功表现的,应该依法从轻、减轻或者免予追究刑事责任;对于故意隐瞒事实、毁灭证据 等妄图对抗侦查、逃避法律追究的,要依法从严惩治,特别是对于顶风作案的,必须坚决严 厉打击;对于在一些领域和行业中带有一定普遍性、涉案人员众多的案件,要充分考虑办案 的政治影响和社会效果,坚持打击少数,教育和警示大多数。 三、申论要求 1.从给定资料看,分析当前我国的“商业贿赂”具有的特点。要求:准确全面,条理 清楚,语言流畅。(20 分) 2.根据给定资料,分析造成商业贿赂普遍存在的原因。要求:概述全面,条理清楚, 语言流畅。(20 分) 3.资料 5 提到“从源头上减少商业贿赂发生的机会”,作为一名职能部门的人员,你认 为该从哪些方面入手才能做到。要求:观点明确,简明扼要,语言流畅。(20 分)
4.以《从“行业惯例”说到商业贿赂的惩治》为题,结合给定资料,写一篇议论性文 章,篇幅不少于 1000 字。要求:结合材料,观点鲜明,结构紧凑,语言通顺。 综合点评:今年河北省的申论考试话题是关于目前我国所存在的“商业贿赂”问题。就 这个社会问题而言,实际上不仅仅我国存在“商业贿赂”问题,在国外,无论是发达国家还 是不发达国家,都存在不同程度的“商业贿赂”问题。可以说,这个话题是一个全人类社会 都会面对的社会问题,因此这个社会问题是属于已经被广泛讨论的过的话题,关于这个社会 问题的各种分析和描述也是非常多的。考生在面对这个话题时,应该不会感到陌生,在答题 时应该相对会比较从容一些。 而且从本次河北省申论考试的题目设置上看,也是属于较传统的出题方式,并没有新题 型的出现,第一题是属于概括类型的题型,要求考生归结我国现在“商业贿赂”的特点。而 第二第三题是属于在过去众多申论考试中常常出现的“分析原因”和“提出对策”的题型。 因此该次河北省申论考试的前三题难度应该不是太大,估计广大考生在这三道题目的得分应 该不会太低。但说到这里,希望重点提示考生们的是这次河北省申论考试的最后一道题目, 即要求写议论文的部分。或许会有许多考生问:“你应该说错了吧,一般来说,最后一道题 写议论文,应该是最容易写的一部分,因为考生可以自由地发挥,而不受答案的限制。对于 这种‘主观性’很强,‘限制性’很弱的题目,应该是最容易作答的,为什么会认为这是最 难的一道题目呢?” 对于这个问题,请大家先看最后一道题目的要求:“以《从"行业惯例"到商业贿赂的惩 治》为题,写一篇议论文,不少于 1000 字。”请大家留意固定命题中的“从到”,这里强调 的是一个过程,而不是简单的“一个问题的解决与否”。如果这个命题是《谈商业贿赂的惩 治》或《谈如何治理商业贿赂问题》,那么这个题目应该是非常好写的,直接按照申论文章 的三段式:“描述问题——分析原因——提出解决对策”去写就可以了。但现在问题的关键 是这里有一个"行业惯例"。那么什么是"行业惯例"?顾名思义,"行业惯例",强调的是一种 行业里面的“习惯”,一种“约定俗成”的行业方式。讲到人的习惯,必定就会有“过去”, 有“历史”。一谈到历史,尤其是谈到中国历史悠久的商业文化,必定就要牵涉大量的历史 专业知识和专业背景。坦诚地说,虽然商业贿赂,包括所谓"行业惯例"都是大家很熟悉的话 题,但是要去深层次地剖析这里面的历史渊源,其实并不是一件简单的事情。而广大考生对 于这个命题议论文,很容易走进的一个误区就是,把“商业贿赂的惩治”作为重点的内容, 在文章大量的篇幅都是写关于“商业贿赂的惩治”的“对策”,而把"行业惯例"及其产生的 各种原因(包括历史原因)都简略地一笔带过(甚至没有作描述),这样一来,很容易就会被阅 卷老师判作“片面化的文章”,同时也会被认为“没有很好地领悟题意”,得分就会相对偏低。 这一个点实际上既是一种“审题的要求”,同时也是对过去传统申论文章中的“定势思维” 的一种否定。因此,从这个角度看,是需要广大考生去留意的。 为了更好地阐述这一个观点,希望通过写以下这篇文章来向广大考生论述这一个观点。 第四题:以《从"行业惯例"到商业贿赂的惩治》为题,写一篇议论文,不少于 1000 字。 自古以来,“商业贿赂”就一直是影响商场中公平交易的一大祸害,而在进入现代社会 以后,在各类经济法学著作中,学者们将商业贿赂界定为“经营者在市场交易活动中,通过 秘密给付财物或其他报偿等不正当手段收买客户、政府部门工作人员,以争取交易机会或市
场优势的行为。”由此可以说,从政治层面看,商业贿赂腐蚀国家机关工作人员和企业事业 从业人员,滋生腐败现象和经济犯罪,损害党和政府的形象,降低政府公信力。但从精神层 面看,似乎更值得我们去注意,为什么?因为“商业贿赂”不仅仅牵涉到政府官员的诚实信 用的问题,更重要的是,被称之为"行业惯例"的商业贿赂,其之所以能被称之为"惯例",就 足以可见其在人们思想的根源深处,其似乎有着圈内人士所“认可”的“潜规则”。 而这种潜意识中的“认可”从何而来?或许我们需要从历史中去寻找原因。我国历史上 最早的贿赂文字记载出现于《诗经》:“以尔车来,以我贿迁。”而《左传》中也写道:“孟献 子聘于周,王以为有礼,厚贿之。”由此我们可以发现,实际上,在古代,贿赂是权力的伴 生物、赘联体。没有权力就没有贿赂,贿赂只能针对权力而言。这一种思想实际上一直影响 到了现在的一部分人,某些商人迷信“权力”,相信“权力”的拥有者可以给予他们额外的 利益,于是他们就去“行贿”,而某些官员也迷信“权力”,相信手中权力的“运用”可以给 予他们额外的利益,于是他们就去“受贿”,久而久之,这个问题没有很好地解决,就变成 了所谓的"行业惯例",深植于某些人的脑海中。 (范文指导一:说到这里,或许大家就已经发现在上文中就已经将问题的关键“挑明” 了,那就是在于人们对“权力”的认识问题,权力如果与“额外的利益”一旦挂钩,就要产 生商业贿赂,而如果这种“额外的利益”不断地被得到,就会形成一种“习惯”,久而久之, 就变成了“行业惯例”) 由此我们可以发现,像商业贿赂这种“行业惯例”,其产生的根源在于存在着大量用“权 力”获得“额外的利益”(或者说“不正当的利益”)的“成功”例子。而我们要消灭这样一 种“行业惯例”,就是要通过对商业贿赂的惩治,不断地起到“示范作用”,让“权力”的不 适当运用与“严厉的惩治”相挂钩。比如如果一家公司做出了违法行为,它不但会受到法律 制裁,而且还会遭受舆论批评以及竞争对手的排挤,公司形象将大大受损,甚至会破产。面 对如巨大的惩罚成本,任何市场主体在采取商业贿赂行为时都不得不掂量其所带来的后果。 久而久之,这种所谓的“行业惯例”就慢慢地消失掉。 总之,治理商业贿赂既需要通过严格的立法和执法,用惩治的方式来治理,同时也需要 打破历史中遗留下来的落后腐朽的“行业惯例”,努力营造一个不利于商业贿赂生长的政治、 经济和社会环境。只有这样,我们才能从真正意义上去消除这一社会问题。 (注:全文共 1012 字) (指导二:其实在写议论文的时候,并不一定要写相关的对策,实际上,“文章本天成”, 写文章如果过于拘泥于形式,就会带有“八股文”的味道,这是与国家设立公务员考试的初 衷是违背的,同时我们要明确“议论文”不是“策论文”,这一点希望广大考生能够有所区 别地看待。) 另外附上其他三道题目的参考答案:第一题:归结我国现在“商业贿赂”的特点 参考答案: 综合目前国内关于“商业贿赂”的主流观点(包括一些政府文件的观点),建议广大考生
可以参考以下关于“商业贿赂”的八个特点: 1.已渗透蔓延到经济活动的各个领域。随着市场竞争日趋激烈,商业贿赂逐渐成为一种 主要的不正当竞争手段,蔓延到各行各业,在有些领域,商业贿赂甚至已经演变为一种“潜 规则”; 2.大案、要案、窝案、串案比例高。涉案人员手中掌握实权,其中很多是党政领导、国 家机关和企事业单位、部门的一把手。有的省检察机关查处的商业贿赂案件中,窝案串案约 占半数。 3.带有明显的行业和领域特点。从发案领域看,权力比较集中、资金比较密集、资源比 较紧缺、竞争比较激烈、商业利润空间比较大的领域,往往容易成为商业贿赂犯罪的高发领 域。 4.虽发生在经营活动中,但多与国家工作人员滥用权力、权钱交易有关。商业贿赂是典 型的权钱交易型犯罪,国家工作人员行使公共管理职能,对各种资源和利益分配握有公共权 力,因此最容易成为经营行贿目标。一些国家公务员和国有企事业单位负责人与不法经营者 勾结,以牺牲国家公共利益为代价,大肆索取收受贿赂、谋取私利,给国家和人民利益造成 了重大损失。 5.隐蔽性强,表现形式多种多样。商业贿赂又是一种人所共知的违法犯罪行为,为了掩 盖事实、逃避追究,贿赂过程往往十分隐秘。同时,由于受贿方和行贿方都能从中获取各自 的利益,行贿方通常不会主动向司法机关举报。同时又三方面原因导致其难以被发现:一是 商业贿赂“一对一”的行为方式,使局外人很难知悉内情;二是行贿者和受贿者均从中攫取 了利益,形成利益共同体后,不容易从内部突破;三是行贿人通过各种具有欺骗性的方式, 如以促销费、宣传费、劳务费、进场费、考察费的名义和提供各种服务方式,向个人或单位 行贿,且支付的财物通常又以伪造会计财务账册等非法形式进行掩盖,难以及时发现。 6.涉及的行业领域广泛,商业贿赂的发生已具有相当的普遍性。一是涉及社会经济各个 领域,其中尤以工程建设、土地出让、产权交易、医药和图书购销、政府采购等领域为甚; 二是涉及众多行业,其中出版发行、银行信贷、证券期货、商业保险、电力、电信、市场监 管等行业较为突出;三是涉及商务活动的各个环节,其中商务谈判、工程立项、招标投标、 资金结算支付、物资采购、质量检验鉴定等环节问题较多。 7.权钱交易明显,商业贿赂发生的机理具有特殊性。犯罪人员大多掌有一定实权;或担 任一定领导职务;或担负一定专职(采购员、业务员、监管员等)。从商业贿赂的对象看,更 具有可选择性。商业贿赂发生于商务活动之中,经营者可以根据获得预期收益的可能性,见 缝插针地选择贿赂对象。从发生的领域看,商业贿赂主要集中于权力集中部门的垄断经营行 业。 8.社会危害严重,具有多元扩散性。一是扰乱正常的市场秩序,破坏公平竞争秩序,导 致企业间恶性竞争,影响资源合理配置。二是增大了交易成本,损害消费者的利益。三是减 少国家税收,阻碍企业技术进步和产品质量提高。四是毒化行风和社会风气。加大贫富差距, 严重践踏了作为社会和谐发展基础的诚信,公平的社会价值,极易加剧社会矛盾和冲突,滋
分享到:
收藏