2020年国内软件质量调查报告.pdf-资料库

版权所有ã2021 目录 2020 年国内软件质量调查报告 .................................... 1 一、背景.................................................... 3 二、参与调查的企业、团队和产品情况.......................... 4 三、软件质量整体状况........................................ 8 四、需求质量............................................... 10 五、设计质量............................................... 12 六、代码质量............................................... 13 七、测试质量............................................... 16 八、今明两年的软件质量管理工作............................. 17 九、附录：金句............................................. 19 十、关于组织者............................................. 24 2

版权所有ã2021 一、背景最近十年，国内针对软件质量都没有做过全面的调查，根据搜索结果，只在 2009 年有过一次。当时为了贯彻落实党中央、国务院关于在全国开展“质量和安全年”活动的重大决策和部署，将提高软件质量作为落实《电子信息产业十一五质量发展规划》和促进软件服务业平稳快速发展的重要手段，2009 年 10 月，在工业和信息化部科技司、软件服务业司指导和支持下，工业和信息化部软件与集成电路是进中心(CSIP)在全国范围内开展了软件质量调查工作。收集了来自 24 个省市自治区的软件企业调研问卷 1173 份，涵盖了软件标准化、软件过程改进、软件质量管理工具、软件企业评估和软件质量人才培养等各个方面，在分析和研究的基础上，最终形成了《2009 年中国软件质量硏究报告》。这里摘出几个和质量管理密切相关的调查结果，如图 1～图 3 所示，供大家参考。图 1 质量控制的策略和措施图 2 企业采用的质量管理方法 3

版权所有ã2021 图 3 基础软件企业质量改进需求十年后的今天，我们处在一个“数字化”的时代，传统企业不得不进行数字化转型，将客户管理、销售等搬到云上，线上和线下互动；我们还处在“软件定义一切”的时代，万物互联，家具、汽车、穿戴、运动等都离不开软件，如智能家居、自动驾驶、智能穿戴等等。在这样的背景下，软件质量非常重要，关系到每一个企业的未来命运，关系到每一个人的工作与生活。为此，“软件质量报道”公众号联合腾讯 WeTest 和 ThoughtWorks 社区进行国内软件质量的调查，虽然达不到 2009 年那样的规模，但也收集了来自 22 个省市 469 份有效问卷，而且这次调查的问题更有现实意义和参考价值。二、参与调查的企业、团队和产品情况 1. 企业所处行业分布情况。参与调查的企业以互联网为主，占到近 40%，其次是信息和通信、金融和保险等行业，制造业、航空航天、教育占比比较低 6%～3%，如图 4 所示。图 4 企业所处行业分布情况 4

版权所有ã2021 2. 企业规模分布情况。规模分布比较均匀，大型企业（超过 3000 人）和微小型企业（小于 100 人）基本接近，前者是 23.2%，后者是 21.1%（12.8%+8.3%），和 101～300 人（21.3%）、301～1000 人（20.7%）规模企业也非常接近，如图 5 所示。图 5 企业规模分布情况 3. 团队大小分布情况。现在提倡敏捷开发模式，团队人数相对比较少，10～20 人这样的团队最多，占到三分之一，少于 20 人的团队超过一半（50.9%）。但让我们惊奇的是，超过 50 人的团队，居然也接近四分之一，如图 6 所示。图 6 团队大小分布情况为什么会有四分之一的团队有这么大的团队？即使经过交叉分析，也没发现什么规律，即使团队采用敏捷 Scrum 开发模式，团队多于 20 人的占一半，有 23.7%的团队超过 50 人，而采用传统的瀑布模型、V 模型的团队，大于 20 人的团队占到 52%，只高了 2%；大于 50 人的团队占到 25.3%，比 Scrum 团队多出 1.6%，没有显著区分。相对来说，采用 BDD/FDD/XP/Lean 的团队，敏捷特征更显著些。是不是 Scrum 模式用得比较混乱？ 5

版权所有ã2021 图 7 团队大小与团队开发模式交叉分析结果 4. 团队采用的开发模式情况。毋庸置疑，敏捷已成为主导开发模式，各种敏捷开发模式占 28.6，加上偏敏捷的自定义开发模式，合计近 60%，如图 8 所示。传统模式（瀑布模式+ 偏瀑布的自定义开发模式+其它传统开发模式）只占到 28.3%，不到 30%。有高达 10.7%说不清楚采用的是何种开发模式，还有近 2%属于其它，如“伪敏捷+传统混合”、W 模型（其实是 V 模型）、混合开发模式、定制、IPD 转型中等。虽然对一个公司来说会有多种开发模式，不同的团队可以有不同的开发模式，但对一个团队来说，一般只有一种开发模式。图 8 团队采用开发模式统计结果 4. 交付周期情况。上面统计结果是 60%的团队采用（偏）敏捷开发模式，按天、按周计算交付周期的占到 56.3%，如图 9 所示，即这部分团队交付周期不会超过 1 个月，可能有（3～4%）少数团队交付周期是 2～3 个月。根据统计，交付周期 3 个月或比 3 个月还短的团队占到 77.6%，接近 80%，即绝大部份的团队交付周期都比较短，虽然还有 10%的团队交付周期超过 6 个月。根据交叉分析的结果，交付周期超过 6 个月的团队主要来源于航空航天、军工、制造业等（占了 70%），这些团队几乎全部采用传统开发模式或“说不清”。这说明，敏捷的确会提升软件交付速度。 6

版权所有ã2021 图 9 团队产品交付周期统计结果 5. 团队所开发的产品属于哪一类，是 2B 还是 2C 呢？ 2B 和 2C 产品交付方式差别很大，从团队的角度看，产品有明确的定位，不会有两种模式共存的，有些产品会是例外，例如腾讯会议，既可以提供给个人使用，同时也会销售给企业使用，所以这里有 7.7%的“其他”，如图 10 所示，“2B&2C”。不过，有些同学把政府、医院、军口放在“其他”中，但它们实际可以归为“2B”，表达为“面向机构的”产品，这样“2B”占到 50%以上。图 10 团队采用开发模式统计结果 6. 产品形态分布情况。从图 11 可以看出，基础软件、中间件占的比重低，这也很正常，多数公司开发软件都是服务于应用，无论是前端还是后端。在“其他”中主要填有 “整个应用系统（含有前端和后端）”，其次是嵌入式软件、工控软件、网络产品等。图 11 产品形态统计结果 7

版权所有ã2021 三、软件质量整体状况 1. 从调查结果看，整体质量不乐观。近 20%的产品在线上服务发生过严重崩溃事件，如图 12 所示。通过交叉分析，如图 13 所示，互联网行业、教育、政府等行业这类问题相对严重，虽然物流快递最严重，但样本太少，不宜成为判断的依据。一般来说，互联网行业由于大并发、大流量会发生严重崩溃事件，而教育、政府等行业主要是由于软件质量偏低、性能测试不足等造成。从开发模式看，如图 14 所示，敏捷开发模式（或偏敏捷开发模式）产生的严重崩溃事件相对较高，比传统的开发模式平均高出 6%。线上问题比较多，占了 37.1%，处在第 2 位置，这也进一步说明整体质量不佳。但最严重的质量问题是“需求变更频繁”，高达 58.2%，但不可思议的是，航空航天、国防行业需求变更频繁的问题高达 87.5%处在第二，仅次于物流行业（物流行业是一个新兴行业，需求不稳定应该是常态），如图 13 所示。互联网行业处在平均水平（58.3%），算是一个比较低的水平，低于通信、政府、教育等行业。需求最稳定行业是制造业（40%），其次是大金融行业（50%）。另一个不可思议的事——传统或偏传统开发模式的“需求变更频繁”（算术平均 61.8%）居然高于敏捷开发模式（53.7%）8 个百分点，如图 14 所示。这是因为采用敏捷开发的公司相对成熟、人员素质水平偏高？开发模式说不清楚的一类团队中需求变更频繁（一般代表落后企业）也偏高，达到 60%，算不算一个佐证？图 12 软件产品质量整体状况 8

资料库

2020年国内软件质量调查报告.pdf

相关推荐

行业

热门标签

最新资料