2007上半年北京公务员申论考试真题及答案.doc

发布时间：2022-08-18 发布人：admin 分类：说明书资料大小：0.04M 资料格式：doc 举报版权申诉

第1页 / 共8页

第2页 / 共8页

第3页 / 共8页

第4页 / 共8页

第5页 / 共8页

第6页 / 共8页

第7页 / 共8页

第8页 / 共8页

文本预览

2007 上半年北京公务员申论考试真题及答案一、注意事项 1、申论考试是对应试者阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力的测试。 2、作答参考时限：阅读材料 40 分钟，答卷 110 分钟。 3、仔细阅读给定资料，按照后面提出的“申论要求”依次作答。 4、考生可以在本试卷页的空白位置或草稿纸上打草稿，但所有题目都要在答题纸的指定位置作答，作答在其他位置一律无效。二、给定材料 1、2006 年 11 月 7 日，广东省物价局日前发布消息，居民电价听证会定于当月 17 日举行，从 7 日开始到 10 日止向社会公开征集听证代表。按照听证会惯例，物价部门一般会提前 10 天公布听证代表名单。但距离此次电价听证会只有 10 天时，正式代表名单却还没有公布。广东省物价局副局长在接受记者采访时表示，有关法规没有规定一定要公布听证代表的名单，这就是说听证会可以不公布听证代表名单，只要公开举行就行了。记者通过各种渠道查询得知，广东省一社会团体的官员被推荐为正式听证代表，当记者联系到他时，他表示：“在听证会举行之前，我这里是无可奉告，等听证会开完之后，我可以接受你的采访。”当记者表示：做听证代表不能只提自己的意见，能不能在听证前收集社会各界的意见时通过公开方式联系，他则表示“到时候再说”。 2、我国这样一个大国，公众不容易直接对政府的决策发表意见，而党和政府制定的政策所要解决的社会公共问题却与公众利益密切相关，有许多政策只有依靠公众的合作与参与才能贯彻执行，例如环境保护、社区发展、社会治安等方面的政策，若没有公众的支持，即使政策制定出来了，贯彻执行仍相当困难。正是在这一大背景之下，我国听证制度应运而生了。最早引进听证会制度的是领风气之先的深圳市。1990 年，深圳市成立了全国第一个“价格咨询委员会”，委员包括全市行业代表、专家学者、政府管理部门代表、人大代表和政协委员等。委员会直接参与了深圳市水价调整咨询和决策过程，这是我国听证会制度的雏形。听证会制度真正在全国普及是在 6 年以后。1996 年，《行政处罚法》将听证制度纳入了行政执法程序。1998 年，《价格法》将听证制度引入了价格决策领域。由于价格问题涉及面广，大大小小的听证会如雨后春笋般出现。2000 年，《立法法》又将听证制度引入到立法领域。2004 年施行的《行政许可法》，更是扩大了听证制度的适用范围。没有确切的统计数字能够说明自 1996 年至今的 10 年间，全国究竟举行了多少听证会，但是，就是在这 10 年间，听证会一下子成为许多人耳熟能详的词汇，日渐深入人心。 3、2004 年 8 月 13 日，江苏省物价局就教育“一费制”举行听证会。会前，省物价局、教育厅都对听证的内容三缄其口，发给听证会代表的听证材料也被当作“机密”，不让向外界透露。无独有偶，同年 9 月 9 日，天津市物价局举行调整居民住宅供热价格听证会。会前，主办单位也在提供给代表的听证材料上印了“注意保密，阅后收回”字样。本该公开的听证内容却被如此“保密”，实在令人费解。 4、2005 年 9 月 27 日，具有不同行业背景、收入各异、甚至操着不同地方口音的 20 名公众代表聚集北京，在中国最高立法机关首次举行的立法听证会上就个税起征点究竟应该是多少钱发表意见。这些从 4982 名报名者中遴选出来的代表与个税法修正案草案起草部门、财税部门的代表一道参加立法听证会。全国人大常委会在当时正在审议的个税法修正案中提出，把现行的 800 元／月的个人收

入所得税减除费用标准(起征点)提高到 1500 元/月。参加听证会的代表们提出的标准却有天壤之别，从 800～3000 元不等。而经过听证会的讨论，草案中原来的 1500 元的标准，最终被确定为 1600 元。主持听证会的全国人大法律委员会主任委员表示，在常委会审议法律提案过程中举行听证会，听取社会各界的意见，这在全国人大常委会立法历史上还是第一次。 5、2005 年 11 月 10 日，重庆市政府法制办开全国先例，在网上举行了《坚持以人为本，创新行政执法》公开立法听证会，受到国务院法制办的高度关注。此次听证会上，300 条网民建议剑指“野蛮暴力执法”。两个多小时的立法听证会，新华网进行了全程直播，引起了台湾、香港、澳门、上海、北京及国外许多地区的 8 万多网民强烈关注。重庆市人民政府对此次进行网上听证的内容进行归类梳理，形成《重庆市人民政府关于坚持以人为本创新和规范行政执法的决定》，其中网民提出的 100 多条合理建议和意见最终被采纳，占网上听证收集的网民群众意见的 40％。该《决定》已于 2006 年 1 月 1 日正式实施。 2006 年 10 月 30 日，重庆市政府法制办又在新华网(重庆频道)举行了《重庆市国家教育考试条例》网上立法听证会，就 10 大问题进行听证。重庆市人大法制委员代表、市人大科教文卫委员会代表、市人大代表、市政协委员、市政府法律顾问及教育界专家等多方代表倾听了网友的意见并在线展开讨论。 6、今年 3 月份在全国政协十届四次会议上，某政协委员提出价格听证中老百姓最关心的是“涨”还是“不涨”，然而，拿出来听证的往往不是“涨”与“不涨”，而是“涨多少”。在老百姓的印象中，听证会几乎“逢听必涨”。他还发现，听证会后公布的是行政决定的结果，却没有公布听证结果。老百姓只是从媒体报道中获知听证结果，目前的法律法规也未明确必须公布听证结果。另外，这位政协委员还指出，有些参会代表是行政指定的“单位负责人”或是与听证单位有着共同利益关系的“社会各界人士”。 7、2005 年 10 月 22 日，记者看到葫芦岛市新城区 2 号小区一住宅楼门口贴着这样的一个“缴费通知”：“你户应该在 10 月 25 日前交纳 2005~2006 年度取暖费 24 元每平方米。逾期不交者，将按照《葫芦岛市城市供热管理暂行办法》之规定处理：实行限供、缓供或者停供。”通知落款为“葫芦岛热网有限公司”。记者走访了葫芦岛市的另外几个供热企业，这些企业都按每平方米 24 元的标准收取供暖费。这个标准比去年的供暖费标准每平方米高 3 元。 2005 年 10 月 25 日，葫芦岛市政府就供暖费上调问题，召开了价格听证会。会上，供暖部门提出的新取暖费收费标准正好是每平方米 24 元。听证会上，葫芦岛市工农产品成本调查队宣读了“供暖成本监审结论报告”，报告称，经过对葫芦岛市 5 个供暖企业抽样测算， 2004 年，葫芦岛市社会平均供暖定价成本为每平方米 21. 15 元。 8、新京报讯，2005 年 11 月 26 日，清华大学明理楼内，在清华大学法学院某教授的主持下，艾滋病防治模拟立法听证会开场。这是自 2002 年中国法学界为中国艾滋病防治首次举行模拟立法听证后，再次进行模拟立法听证。本次听证会围绕两个议题展开：一是关于综合医院在为患者进行手术和探入性检查时，是否应强制检测艾滋病；二是政府是否应出资为吸毒者提供免费的清洁针具以及药物替代，还是应立法对吸毒者强制戒毒? 围绕第一议题，上午的模拟听证会上，16 位不同职业和生存背景的听证人以真实身份发表自己的观点，主持人则就相左观点分别与听证人展开驳辩。作为两次听证会的筹划者，这位清华大学的教授称，本次听证会最大的改变是立法者和政府官员不再担任听证主持人。“对每一种观点都持质疑态度，才能取得最全面、最完整的社会信息向立法者和决策者提供参考。”他认为，听证会必须由法律执业者而非政府官员主持，因为官员会带有明显的政府倾向性，会影响听证人陈述自己的真实意见。

不过，也有专家指出，事实上，在听证会制度中，不同国家对于听证会主持人的选择有着不同的规定。大部分国家和地区是由行政机关的长官或其所属职员指定。比如，韩国规定， “听证，由行政机关指定之职员或其他由政令所规定之人主持”。而我国台湾地区规定，“听证，以行政机关首长或其指定人员为主持人”。这次模拟立法听证会通过网上报名招募听证人，不受职业和人数限制，但尽量选择针对一个议题持不同意见的公民。为了保证立法听证的广泛参与，此次模拟听证会也引入全程速记。听证会内容记录多达 5. 5 万余字。主持人表示，这些记录将向社会公开，同时整理出听证报告。提交卫生部和国务院法制办。据悉，全国人大常委会的工作人员参加了昨天的防艾模拟立法听证会。 9、2005 年 6 月 17 日，郑州公交票价调整听证会上，某代表的一声“我反对涨价”，被 “淹死”在其他 21 名代表的赞同声中；9 月 25 日，还是在郑州的供暖调价听证会上，一位代表声若洪钟：“我坚决反对涨价!”依然架不住其他 22 位代表的滔滔“涨”声。其实不只是郑州，广州的地铁票价听证会被人称作新闻发布会，北京的世遗景点票价听证会也因与网上民众调查大相径庭而遭非议。事实上，全国多数城市的价格听证会，都面临质疑，大有声誉扫地之虞。由此带来的后果是，大家都不跟听证会玩儿了。2005 年郑州公交票价调整听证会，涉及消费人群 18. 5 万人，而报名参加听证会的，30 余人而已；而供暖听证会涉及数十万人，物价部门仅征集到 32 位报名者。 10、2004 年 7 月 15 日，本是预定开秀水街撤市的听证会日子。但是这天听证会不开了，先来一个座谈会。这是北京市朝阳区政府为人大代表和政协委员安排的秀水街市场撤市的座谈会，但作为市场主体的商户代表，是经过努力才争取到旁听的机会。直到这次座谈会，大多数商户才搞清楚，原来是规划、消防、外事、市政管委会等 4 个部门向朝阳区政府提出要撤销秀水街市场的建议。消防部门认为，秀水街市场存在重大安全隐患；外事部门称，市场周边有诸多使领馆，市场在那儿不太合适；市政部门说，市场占压了 4 种市政管线，也有安全方面的隐患；规划部门的理由是秀水街市场违反了有关规范和审查规定，属于违章建筑。 4 个部门还拿出了各自领域内的法律法规作为拆除秀水街市场的证据。商户们不解的是：为什么在专门为商户举行的座谈会上，政府没有让他们听到这些撤市主张。朝阳区某人大代表曾经是朝阳区分管城建的副区长，当年秀水街市场的设立就是他一手操办的。他表示，如果今天要讨论拆除秀水街市场，是不是应该把当年参与秀水街市场缔造的知情者请来共同商榷。他本人的到场也是一个偶然，他从报纸上看到朝阳区政府要组织秀水街撤市的听证会，就带着自己的“代表证”来旁听。 11、中国社会科学院法学所某研究员曾公开表示，美国著名的肯尼迪听证会，它曾迫使美国制定了法律，并最终于 1985 年废除了美国民航业的管制机构。而肯尼迪听证会的成功，很大程度上应该归功于听证会的参加人。肯尼迪听证会总共进行了 7 天，参加人主要来自于政府机关与学术界，包括交通部部长与助理部长、总统经济顾问委员会成员、总统工资与价格稳定委员会办公厅主任、司法部反垄断局局长、联邦贸易委员会主席，以及一些从事管制改革研究的著名学者。这些人参加听证会，不但能保证听证会的专业水准与权威性，也能通过公开听证的压力，迫使他们亮出真实的想法，真正形成“高手过招”的格局，进而形成决策过程的公开化。 12、在公众一片对出租车涨价的反对声中，北京出租车价格调整听证会在 2006 年 4 月 26 日如期举行，这次租价调整方案简单概括为：一是将 1. 60 元／公里车型租价标准调整为 2. 00 元／公里；二是建立油价与租价联动机制。在“涨不涨价”这个听证会议程下，代表们围绕的话题只能是涨不涨价，其他问题，比如车份儿钱太高、出租车公司的垄断利润、政府的特许经营权等等都并未涉及。而在涨价议程下，民意代表强烈反对的结果，至多只能使涨幅小一点。

最关键的是，涨价的听证议程要求反对者对出租车公司的运营成本要有清晰的了解，因为把握住了成本信息，才能扼住涨价的咽喉——可这方面的信息恰恰是极度不对称的：想涨价的出租车公司对自己的运营成本最清楚，恰恰是反对者对这些很不了解，他们只能靠想涨价者提供的成本信息对想涨价者进行反驳，而想涨价者怎么会向听证会提供对自己不利的信息呢? 三、申论要求 1、概括给定材料的主要内容。要求：全面、准确，字数不超过 200 字。(15 分) 2、针对给定材料所反映的目前听证会存在的问题，试拟出具体可行的解决措施。要求：条理清楚，字数不超过 300 字。(20 分) 3、结合“给定材料 5”、“给定材料 6”和“给定材料 9”，谈谈在现阶段用网上听证的方式召开价格听证会是否可行。要求：简要明确，字数不超过 300 字。(25 分) 4、结合给定材料，请以“从我国听证会制度的发展说开去”为副标题写一篇 1000~1200 字的文章。要求：观点明确，论述深刻，文字流畅，自拟主标题。(40 分) 参考答案 1.答案提示我国的听证会制度经过十几年的发展已经扩大到立法、执法、行政等领域并且在实践中不断完善，在政策制定的科学性上发挥着重要作用。但同时也暴露出许多问题：（1）缺乏透明度，代表名单、听证内容和结果不公开。（2）发展缺乏健全制度，多数流于形式。听证制度渗透到各行各业，但听证会缺少相应的制度约束，使得在听证会召开前，政策已经被确定，代表已由行政机关指定。（3）忽视代表意见。（4）代表之间信息不对称。（5）听证会前不进行民意调查。网上听证会、模拟听证会为我国的听证制度完善提供了第一手资料，国外的先进经验也可以借鉴。 2.答案提示第一，公布代表名单和听证会相关内容，可以提前数月通过网络、电视、报纸等向社会公开听证会相关内容。第二，制定代表的产生办法。规定各方代表人数。代表方应包括法律专家、学者、自愿参与的公众及利益相关方代表。第三，选定主持人。应有国家有权威的主管机关主持或具有公信力的第三方主持，保证主持人的公正，与双方无利害关系。第四，规定代表发表意见时间。可以让代表充分说明意见。第五，建立和完善听证会的程序。听证会前的准备工作，听证会过程及会后工作都应有明确规定，可以采取主管部门负责制，把责负落实到个人。 3.答案提示现阶段采用网上听证的方式召开价格听证会是可行的。第一，网络遍及社会各个角落，网民众多，信息传递快捷，不受限制。能够充分发挥民主，达到群策群力的效果。价格问题关系到百姓的切身利益，因此应该听取百姓的意见。利用最普及的网络召开听证会无疑是一个好选择。第二，有利于听证会的公正、公开。在网络上，任何人都可以自由发表自己的意见和建议，并且可以让其他人看到。这样，把问题放在网络上让广大群众共同解决，既提高了效率

又体现了透明性。当然，网络也有不利的一面，因此应该制定关于网络听证会的相关制度来保证会议的顺利召开。比如建立专门的听证会网站，采用实名登录等来约束不良人员的信息等。 4、答案提示参考范文一：我国听证会制度的出路 ——从我国听证会制度的发展说开去听证会制度的功能主要定位于决策的利益协调度、民主化方面。自从 1998 年，北京市政府实行价格听证会制度以后，各种听证会曾出不穷，如：铁路票价上下浮动听证会、公园门票价格听证会、鞭炮禁放听证会、圆明圆防渗工程听证会、个税起征点听证会等等。至此，听证会这种公众参与影响社会政策的实践模式，成为社会焦点。但是，近年来，在听证会制度不断发展的同时，也出现了一些需要注意的问题，有待进一步改进完善。 2004 年，北京市六个世界文化遗产景点门票价格听证会，在调价问题上取得了一致意见——同意提高门票价格。这一结果的出现，受到人们的质疑，原因是，大部分人的声音都是反对提价。这一结果的出现，恰恰反映了目前我国在听证会制度上存在的漏洞。有人认为，目前我国参加听证会的代表中专家、学者、政府官员太多，不能真正反映基层老百姓的声音。还有人认为听证会上存在“收买”现象。根据我国目前听证会存在的弊端，我们应主要从听证会代表资格、听证会制度和程序两方面入手寻求听证会制度的出路。完善听证会代表的筛选程序，是完善听证会制度的前提。《北京市实施价格听证会制度》第四条明确规定：“听证会的参加人应当具有一定的广泛性和代表性。听证会应当包括政府有关管理部门的代表；有关专家、学者和经营者、消费者代表。”从这句话中可以看出，参加听证会的代表有四种人：政府有关管理部门的代表、有关专家学者、经营者和消费者代表。文件没有规定这些代表怎么产生，按什么比例，即没有具体的实施细则。价格听证会的结果无非是“涨价”或“不涨价”。一般来讲，以消费者代表为一方，对涨价持反对态度，最多占 25%。而管理部门代表、经营者代表可以说是利益基本一致的，他们为了本系统、本部门或自身的利益，支持涨价的观点，他们占 50%。专家学者在我国目前收阶层中应该为高收入人群，他们对价格的升降对生活质量的影响不是十分敏感，认为影响不大。综观这四类代表对价格上调的态度，很明显支持“涨价”的占 75%，支持“不涨价”的仅占 25%。所以，从代表的组成上有失公平、公正。因此，每逢价格听证会，价格必“涨”也就成为必然。如果再出现代表单一，或“收买”代表的现象，那么，在调价问题上取得了一致意见就不足为怪了。因此，我建议政府有关部门在选择听证会代表时应该具有一定的代表性，各方比例协调，防止出现“一边倒”的现象。一是在听证会中充分发挥人大代表的作用，吸纳一定数量的人大代表参加听证会。因为近几年人大代表在我们国家的管理事务中发挥了重要作用，许多代表敢于直叙已见，真正发挥代表的作用，也有许多代表为了提一条好的建议，下基层，到厂矿调查研究，了解民意。因此，人大代表参加听证会具有很好的群众基础，能够代表人民群众的心声。二是代表应从网上随机抽取，防止人为指派。三是自愿报名，从报名人中抽取。四是上级主管部门和经营者代表合二为一，成为一方代表。四是根据听证问题的性质，是科学性的（如三峡工程、圆明园防渗工程）或是居民生活上的（如价格听证会）问题，选取不同数量的专家学者参与。有关科学性的问题，应让尽可能多的专家学者参加；有关居民生活性的问题，应让尽可能多的居民参加。五是发挥新闻媒体（如报刊、电视、广播）的作用，

进行讨论，征集大家的意见。六是听证会只是听取各方人士的不同意见，并不当即做出表决，政府根据多数人的意见，再结合科学的分析判断，再做出决定。健全听证会的程序，是完善听证会制度的关键。以上提出的代表筛选的几点措施，有些就可以防止代表被收买的现象。同时，我们要加强立法，用法律的威慑力振撼这些违法之徒。如：对实施收买的官员可以免除公职；对被收买的代表，三年内不许再担任听证会代表，融犯法律的要追究刑事责任等等。这样就可能减少“收买”现象的发生。听证会制度，一方面能确保人民群众的呼声起到影响政府决策的作用，有助于推动我国社会主义民主政治的建设，另一方面能大大提高党和政府在人民群众心中的威望。总之，听证会的目的只有一个，就是如何使听证会更符合民意，反映人民群众的心声，使政府的决策更加科学、合理，促进我国经济和社会的更快、更好地发展，少走弯路。参考范文二：可承受未必可接受 ——从我国听证制度说开去现今，在我国构建和谐社会的过程中，听证制度已日益成为当今我国立法程序和行政程序中一项极为重要的制度，对社会各方面产生广泛和深刻的影响，尤其是在与广大群众日常生活休戚相关的价格领域。在 1998 年，我国《价格法》首次将听证制度引入我国价格决策过程，明确规定：制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导定价、政府定价时，应举行由政府价格主管部门主持的听证会，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。从这几年价格听证制度的具体实施来看，可以说几乎所有的价格听证都是关于涨价的，而涨价的理由也几乎都千篇一律，最核心的、似乎是无可反驳的一条就是“价格的升幅在人民群众收入的可承受范围”。但我们不禁要问：“价格的升幅在可承受范围就一定是在可接受的范围吗？”“老百姓可以承受这个价格就代表可以接受这个价格吗？”答案当然是，未必。因此在这样一个情况下，听证制度就显得很有必要了。因为在所有的价格调整里，不一定都是合理的。不能说老百姓口袋里的钱多了，就要多赚一点。如果老百姓收入的增长，是要带动老百姓生活质量的提高，而不是带动物价的上涨。因此，笔者认为价格的调整不应与经济直接挂钩，而应重拾“价值规律”的精神和原则，对价格与价值不相符合的产品或服务，就要对其价格进行调整。说到这里，就引申出这样一个问题，听证的目的是为了作出合理的价格调整。而价格调整就有调高和调低两种可能。而目前的实际情况来看，几乎没有降价的听证会。从经济学的角度看，无论哪个国家，无论其市场经济如何得完善，都必定存在某些商品价格不符合价值的情况，价格过高或过低都有可能。而我国社会主义市场经济还处于初级阶段，还有许多方面，尤其是价格形成机制上还存在着不足，这也是价格听证制度需要存在的重要原因。但现在问题的关键是我们国家不可能只存在价格低于价值的情形，是必然存在价格低于价值的情形。如果价格听证制度只听证涨价而不听证降价，那么就等于价格听证制度只发挥了其一半的效用，这与我国引进该制度初衷是违背的。回顾听证制度的发展历程，诚然，如能源价格升高带来的煤气价格听证、出租车价格听证，其最后获得涨价都是有其合理性的，值得支持。但我们也要看到，如电信、电力等垄断行业导致的高通信费、高电价是否也应该在听证制度的范围内呢？听证的结果除了让老百姓

多掏钱外，能否出现让老百姓少掏钱的情况呢？答案当然是可以的，关键是谁来捅破这张窗户纸呢？让政府来要求降价吗？这似乎是可以实施的一个对策，但我们不可以忘记，政府主要作用是要调整市场，而不是控制市场。在听证制度中，政府是“裁判员”，但如果让政府在作为“裁判员”的同时，再要充当“运动员”的角色去主动要求降价，是不合适的，甚至可以说是不公平的。那么让老百姓自己去吗？似乎站在维护自身利益的角度，作为利益关系人，老百姓应该自己站出来，因为降价后的受益者是老百姓。但这里存在一个问题，老百姓可是一个很大群体，谁来向听证会提出降价的要求呢？所有的老百姓都可能去听证会吗？当然不能。那么这就需要在老百姓这个群体中找到一些代表去参加听证会。那么谁最能代表老百姓去提出降价的要求并参加听证会呢？答案是确定的，有一类人是最能代表老百姓，那就是我国的全国及地方各级人大代表。无论从民意的角度，还是从法律的角度，由人大代表来代表群众提出降价要求是最合适的。而一旦降价的听证会能够与涨价的听证会一样被广泛地接受，听证制度才能完全发挥其效用，成为完善我国市场经济的“金钥匙”，使价格的调整更趋合理，让“可承受”的价格变动真正成为“可接受”的价格变动。参考范文三：兼听则明 ——从我国听证会制度的发展说开去听证会制度在我国实行已有十几年。从深圳市成立的全国第一个“价格咨询委员会”到 1998 年以后北京各种听证会（铁路票价浮动听证会、世遗景点票价听证会、个税起征点听证会等等），听证会制度迅速发展。听证会和国家政策的制定、人民百姓的日常生活联系得越来越紧密。听证会成了公众表达意愿的平台，也体现出了政府与公众的和谐关系和良好的沟通，使相关政策制定得更加科学化、人性化、民主化。但是在实践过程中，听证会制度也暴露出了一些问题。我国目前与听证会相关的法律法规还不健全，举行听证会的过程中出现“逢听必涨”等现象，使听证会流于形式；听证代表不够广泛，不能真正听到广大人民群众的声音；听证会受到某些利益相关方的操控，执行程序上不透明；各地举行听证会前很少调查民众的意见，使决策缺乏民主性；听证报告对政府决策缺乏约束力，使民众对听证会持怀疑态度，对政府诚信失去信心。因此，政府应该逐步完善听证会制度，使听证会成为“兼听则明”最好的例证。（1）完善听证会代表的筛选程序。听证会代表应当具有一定的代表性、广泛性，应有各个阶层的代表；听证会的代表可以采取自愿报名、单位推荐、委托有关社会团体推荐产生，促进决策的公正化、民主化；提高听证会代表的素质。听证会代表应有较强的语言表达能力、综合归纳能力和论辩能力。（2）适时公布听证会内容。听证会的目的就在于广泛听取社会各方面的意见和建议，以提高政府决策的合理性、公开性、民主性和科学性，因此，应该适时公布有关听证会的内容，以便让代表和社会各界人士有充足的时间酝酿提出自己的想法。与此同时，也可以让主持方听到更多的社会各界意见，为在听证会上作出修改做好准备。（3）听证会的代表应能充分发表意见。首先代表应有充分时间发表自己意见，其次发言质量要高，做到发言具有针对性。这就要求尽可能将社会公众的来电、来函等意见系统整理，送达听证会代表，做到资源共享。

（4）健全听证会程序。我国的法律还不完善，很多经营者钻了法律的空子，损害了国家和人民的利益，有了健全的法律规范，才能使听证会制度有规可循。完善听证会制度需要一个过程，需要在实践中总结经验和教训，真正体现其广泛性、科学性和民主性。总之，完善听证会的目的只有一个，就是如何使听证会听到人民群众的心声，使政府的决策更加科学、合理。

分享到：

赞收藏

资料库

2007上半年北京公务员申论考试真题及答案.doc

相关推荐

公务员考试

热门标签

最新资料